Fwd: Vyjádření ve věci zaplacení pokuty

[Petr Křišťál]

Dobrý den,

přeposílám vyjádření a prosím o Vaše komentáře. Moje poznámky/dotazy jsou:

1. Vyúčtování jsme jako SVJ předpokládám prováděli od 1.1.2023 - pokud 
ne, od jakého data? Asi lze přistoupit na jejich argument, že když SVJ 
vzniklo 6.1.2023 měli bychom počítat pokutu od tohoto data.

2. Prosím o dohledání předpisů plateb pro byt 20/385 a kontrolu, zda 
bylo placeno podle něj. To samé s vyúčtováním za 2023. Předpisy, 
vyúčtování a uhrazené platby pak navrhuji použít jako argument k tomu, 
že doteď vlastník nerozporoval počet osob. A jelikož vyúčtování v tomto 
ohledu vlastník nereklamoval v zákonné lhůtě nemůže být na reklamaci již 
brán zřetel a zároveň je to podle mého názoru vyjádření souhlasu s 
obsahem vyúčtování. A obsahem byl i počet osob a pokud jej tedy 
nerozporovaly, souhlasili s ním.

3. Zákon č. 67/2013 Sb. § 12 zní "Příjemce služeb oznámí poskytovateli 
služeb písemně a bez zbytečného odkladu změny v počtu osob rozhodných 
pro rozúčtování.". Vlastník v tomto případě na začátku oznámil počty 
osob 2 a později změnu na 1 (po odebrání dítěte, navíc se značným 
zpožděním tuším cca 6 měsíců). Skutečný stav byl však dle našich 
zjištění jiný, což dle mého názoru potvrdil nereklamováním počtu osob v 
předpisech (2023 a 2024) a vyúčtování 2023 viz bod 2 výše. Jelikož byl 
počet osob jiný než oznámený vlastníkem, jedná se o "změnu" a tedy 
porušení povinnosti oznámení změny ze strany vlastníka.

4. Zákon č. 67/2013 Sb. § 2, odst. 1 zní
"g) osobami rozhodnými pro rozúčtování služeb
1. nájemce bytu a osoby, u kterých lze mít za to, že s ním budou žít v 
bytě po dobu delší než 2 měsíce v průběhu zúčtovacího období,"

Citace z vyjádření SZM a moje komentáře:

"Za tímto účelem Společnost uskutečnila dvě místní šetření, a to v 
červnu a červenci 2024, kdy se přítomnost žádných dalších osob v bytové 
jednotce neprokázala." Tato dvě šetření dle mého názoru nelze považovat 
za prokázání skutečností protože pouze prokazují, že v době šetření tam 
žádné další osoby přítomné nebyly.

"Nadto Společnost zjistila, že byla nájemnice v roce 2023 a 2024 
opakovaně hospitalizována (což je případně připravena doložit) a v daném 
období zabezpečovaly kontrolu
jejího bytu jí pověřené osoby, které předmětný byt mohly příležitostně 
užívat." Dle svědectví se jednalo a stejné osoby, které v bytě 
dlouhodobě žili. Otázka - může v případě hospitalizace "osoby rozhodné 
pro rozúčtování služeb" vlastních "snížit" počet osob? Jsou na to nějaká 
pravidla? I pokud ano, vlastník tuto případnou "změnu" opět nenahlásil - 
vycházím z toho, že dle předpisu vlastník platil zálohy za 4 a později 3 
osoby (ověříme po dohledání viz bod 2) což nerozporoval.

"K tomu, aby musela být osoba hlášena jako osoba rozhodná pro 
rozúčtování dle zákona je však třeba, aby byt užívala trvale (za trvalé 
se považuje užívání, jež má nepřetržitý charakter a jehož trvání 
přesahuje délku 2 měsíce). Takové trvalé užívání se však neprokázalo." 
Jejich formulace neodpovídá textu zákona výše citovaného § 2, odst. 
1/g/1. Otázka - přehlédl jsem v zákoně něco?

To, že v bytě s nájemcem od začátku roku 2023 (i předtím) dlouhodobě 
žili další osoby bylo prokázáno svědecky dalšími obyvateli domu a dále 
opět dle mého názoru vlastník potvrdil nereklamováním počtu osob 
předpisů (2023 a 2024) ani vyúčtování 2023 viz bod 2 výše. Opakovaně 
jsme na to také upozorňovali vlastníka/SZM.

5. Další tvrzení SZM

"Upozorňujeme, že pro vyúčtování je v souladu se Zákonem rozhodující 
počet osob nahlášený vlastníkem jednotky." Pokusil jsem se dohledat v 
zákoně, ale nenašel jsem. Prosím o konzultaci s právníkem. Našel jsem v 
zákoně č. 67/2013 Sb. toto "§ 4 Výše záloh za služby a způsob změny 
jejich výše (1) Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci 
služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním 
bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, 
nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství." Předpis záloh 
nerozporovaný vlastníkem považuji za "ujednání".

"Výbor Společenství ani žádný z jeho členů nemá legitimaci k tomu, aby 
svévolně měnil počet takto určených osob, nadto bez souhlasu ani vědomí 
vlastníka předmětné jednotky." Na skutečný (vyšší) počet osob jsme 
opakovaně vlastníka/SZM upozorňovali a to i písemně, pokud se nepletu. 
Skutečný počet byl uveden v předpisech i vyúčtování - oboje bez 
reklamace ze strany vlastníka.

Závěrem: Opět vidím laxní přístup SZM ke správě bytů ve vlastnictví UMČ 
P3, jejich nedostatečnou kontrolu a neřešení záležitostí když nastanou, 
ale až když se z nich "stane jejich problém".

Opravdu mě mrzí, že musíme řešit takovéto záležitosti a zdržovat se jimi 
od produktivní práce. Avšak nehodlám se nechat šikanovat od 
"společnosti" SZM a případně ÚMČ P3 (ti to ale nejspíš neřeší a 
nechávají vše na SZM, což je myslím také špatně), která nám vlastníkům 
způsobovala (reklamace rekonstrukce atd.) a způsobuje nepříjemnosti a z 
mého pohledu škody.

Předem Vám děkuji za komentáře, pomoc s řešením situace a přípravou 
odpovědi.

S pozdravem
Petr Křišťál



-------- Přeposlaná zpráva --------
Předmět: 	Vyjádření ve věci zaplacení pokuty
Datum: 	Thu, 14 Nov 2024 07:46:17 +0000
Od: 	Řemenářová Klára <remenarova na szmpraha3.cz>
Komu: 	petr na kristal.cz <petr na kristal.cz>, tomas.pospisil01 na gmail.com 
<tomas.pospisil01 na gmail.com>, vlasta.hersalkova na seznam.cz 
<vlasta.hersalkova na seznam.cz>



Vážení,

v příloze zasíláme vyjádření ve věci výzvy k zaplacení pokuty za 
neposkytnutí údajů rozhodných pro vyúčtování vlastníkem jednotky. 
Dokument byl zaslán současně i do datové schránky Společenství vlastníků 
Ondříčkova č. p. 385, 391, Praha 3 .

S pozdravem

*Ing. Klára Řemenářová*
odborná asistentka ředitele společnosti

telefon: +420 246 063 811
e-mail: remenarova na szmpraha3.cz 
<mailto:remenarova na szmpraha3.cz>|www.szmpraha3.cz <http://www.szmpraha3.cz/>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://lists.vasedomy.cz/pipermail/sprava.ondrickova385a391/attachments/20241114/835de52a/attachment.html>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.png
Type: image/png
Size: 6824 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <http://lists.vasedomy.cz/pipermail/sprava.ondrickova385a391/attachments/20241114/835de52a/attachment.png>
------------- další část ---------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: SZM_SVJ Ondříčkova 385_reakce na výzvu.pdf
Type: application/pdf
Size: 364789 bytes
Desc: [žádný popis není k dispozici]
URL: <http://lists.vasedomy.cz/pipermail/sprava.ondrickova385a391/attachments/20241114/835de52a/attachment.pdf>